政府调控与市场自由配置 雅典拒绝公有地悲剧

　　奥运会归根结底是一项系统工程。在工程建设中，资源的配置手段如何是最基本也是最重要的战略选择。在奥运组织者的选择菜单上，有两种最纯粹的配置手段：市场和政府。选择市场，意味着奥运会将交给商业化程度较高的商人或团体运作；选择政府，意味着在安排奥运建设中政府将事必躬亲地解决所有问题。

　　两种资源配置手段都有成功和失败的先例，1984年的洛杉矶奥运会是市场运作第一次奉行的奥运会，那一次，美国商人尤伯罗斯获得了奥运经济试验的空前成功，商业化运营给洛杉矶奥运会带来了2.5亿美元的盈利，打破了奥运会只赔不赚的悲惨童话。然而，1996年的亚特兰大奥运会是市场运作的“滑铁卢”，虽然依旧有1000万美元的进帐，但商业气氛过浓，满地广告垃圾。政府办奥运作为资源配置的另一大手段，在1984年前是唯一的选择，也是注定经济失败的选择，洛杉矶之前的奥运会一直只是奢侈的“形象工程”。然而，1988年的汉城奥运会却是政府办奥运空前成功的一次，在政府的统筹规划下，汉城奥运会不仅取得了3亿美元的货币收益，更给韩国经济振兴奏响了序曲，汉城借助兴办奥运之际实现了城市现代化转型。

　　雅典奥组委选择了政府办奥运的形式。不幸的是，雅典没有成为汉城的翻版，相反，雅典似乎为政府这一奥运资源配置手段抹上了不光彩的一笔，基础设施建筑工期的一拖再拖，充分反映了政府办奥运缺乏效率的诟病，而耸人听闻的奥运赤字更是政府办奥运带来“公有地悲剧”的又一明证。

　　从1984年洛杉矶到2004年雅典，市场和政府两大资源配置手段的角力没有真正的赢家。奥运举办权的竞争性，奥运建设的长期性，奥运举行的短期性，奥运工程的庞大性注定了奥运经济是规模经济。规模经济需要更科学的统筹安排，因此，政府优先，在政府调控失灵时，以市场调控为辅似乎是一种占优的策略选择。亚特兰大的哗众取宠是缺乏政府主导的结果，而雅典的入不敷出则是缺乏市场补充的结果。

　　当然了，现在就说雅典奥运经济注定失败是不负责任的。目前为止，只能说雅典奥运的经济策略选择有待商榷，至于雅典奥运的经济得失，则需要将雅典奥运分为前期。中期、后期三个长短不一的阶段进行具体考量。

　　奥运前期是指奥运申办成功到奥运会举行的这段准备时期，这段时期的奥运建设能否带动举办国经济增长，刺激就业增加是判断奥运经济成败的关键。就雅典奥运来看，其在奥运前期是较为成功的。申办奥运成功后，奥运工程项目激活了希腊国民经济的相关领域，使希腊2003年实现了4.2%的经济增长，希腊的研究机构IOBE预测，奥运会将使希腊就业机会增加15万个，公共收入增加13亿美元。借奥运之东风，希腊经济已经走进发展快车道，比起同时期动辄零增长的欧元区整体表现，奥运题材确实为希腊经济振兴贡献良多。

　　奥运中期是指奥运会举办前后的较短时期。这段时期奥运经济的成败主要是体现在奥运经济的损益图表上。具体而言，这段时期奥运的基本收益主要来源于电视转播权出售、门票销售、厂商赞助、主题产品销售等，而成本主要在于安全费用、场馆建设费用、人员费用等。就雅典奥运来看，其在奥运中期是较为失败的。门票销售不畅，安全费用超支，场馆建设延迟带来的费用高涨都使得雅典奥运赤字不断创下天文数字，雅典奥运在这段时期上演经济丰收的好戏看来只是一段不现实的希腊神话。

　　奥运后期是奥运会结束后的较长时期，就奥运经济的影响来看，这段时期是最为重要的时期，奥运基础建设能否适应举办国经济发展需要，奥运盈亏是否会影响举办国经济增长，奥运举办能否提升举办国国际形象是判断这段时期奥运经济成败的关键因素。就雅典奥运来看，其在奥运后期成败如何尚无定论。但就目前来看，雅典奥运可能带来的不利影响有：首先，巨额赤字加重了希腊财政负担，给希腊经济的发展带来诸多不确定因素；其次，雅典奥组委在奥运场馆建设上表现出的拖沓作风，极大地损坏了希腊经济的诚信状况，给希腊未来的招商引资带来了不利影响；最后，希腊的旅游经济并未得到奥运会的短期强力支撑，大大背离了组织者的意愿。当然，奥运会的举办也让全世界人认识了雅典这个充满神秘气息的戏剧之都，更让人看到了奥运故乡的现代化发展，这对雅典，乃至希腊遵循“巴塞罗那模式”发展旅游经济是不无裨益的。