网友热议国家荣誉制度 建议授勋给刘翔和姚明

　　形式　国家荣誉可分级别

　　众多网友关注国家荣誉制度的建设，网友“朴素”认为要“赏当其劳，无功者自退”，要保证国家荣誉的获得者最终都能实至名归，不妨从现在起就开门纳谏，广采民意，而不要让这个关乎国家公信的制度仅仅成为某个部门的事。

一位网友提出“荣誉公民”、“国家功勋”、“国家元勋”三级国家荣誉级别。他认为：“荣誉公民应包括每年产生的各行各业的全国优秀者，如全国劳动模范、全国优秀新闻工作者等。这位网友提出荣誉公民享有参与政治、对国家事务提出建议与质询的优先权。国家功勋是特别贡献者的终身荣誉。国家元勋荣誉的获得者，享有国家最尊崇的政治地位及最优厚的待遇”。这位网友提出，无论哪一级的国家荣誉，都应经由全国人大通过。

　　还有网友提出前卫的“拍卖荣誉”。网友“迷途先知”提出恢复“公、侯、伯、子、男”五等爵称号，还可以“公开拍卖爵位”，筹钱“用于经济欠发达地区的教育、医疗及基础设施建设”。

　　同样注重荣誉制度带来实际效益的还有搜狐网友“紫气东来”。他在今年11月份提出“现代爵位制”，拟定的国家荣誉称号包括“国子、国士、国卿、国师”等，他提出这不仅是称号，更要“有终身荣誉和国家津贴”，认为这样“可以名正言顺地网罗一大批国家急需的宝贵人才”。

　　执行　保障荣誉不成特权？

　　对国家荣誉制度，网友们主要关心两个问题，一是颁发国家荣誉的主体问题，二是“特权”问题。

　　网友“秋水伊人”提出了谁有权颁国家荣誉的问题，他说：“根据现行宪法第67条，将制定权归全国人大常委会。第80条规定授予权归国家主席。”他因此提出，“由人事部提出将设立国家荣誉制度并操作似乎并不合适。”

　　这一说法得到不少网友的附和。网友“二两三文”指出：“现行由各部门颁布的各式荣誉数不胜数，不少已经走样。如果不能让国家荣誉回归‘国家’的权威，难免走样。”

　　至于“特权”问题，网友分成两派意见，一方认为国家荣誉制度势必会带来“特权”，另一方网友提出国家荣誉制度本身就是破除特权的良药。

　　网友“车后草”以“国情不允许”反对建立国家荣誉制度，他说：“国家荣誉到处泛滥，特权阶层会更为突出，老百姓倒是什么好也落不到。”有网友引用拉丁格言认为“荣誉会败坏人的本性”。“在特定条件下，淘空精神内涵的奖励也可能会使人异化，变成一种政治控制术或社会腐蚀剂。”

　　另一方意见则认为健全制度可以约束“特权”。网友“大头”说：“目前对有贡献的退休‘老同志’礼遇有加，但是这属于没有正当名分的礼遇，即是属于潜规则。力破潜规则最好的办法就是由《国家荣誉法》正名定分，该礼遇的礼遇，不该得的要坚决处理！”对此，网友们提出了不少建议，有建议认为应首先“保证宁缺毋滥”，网友“天高云淡”称：“经过多方论证，反复磋商后建立起来的国家荣誉制度，不能人为地修改或者放宽条件。”也有网友提议应建立“剥夺荣誉”机制，保证国家荣誉的严肃性。还有网友建议，国家荣誉制度应以十年为限，到期自动退出。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]