北京奥运会是否成功如何衡量 赢与利的八大标准

　　成绩

　　奋斗是奥林匹克精神的灵魂.是人类繁衍生息且永续发展的重要品格。

　　北京社会心理研究所张慧道出老百姓内心的一个自然期待：“既然中国是东道主，那么我们的金牌总数自然成为评判标准最关键的感情因素。”今年两会上代表们多多表示，如果奥运会举办国战绩不佳，将是东道主一大遗憾。北京体育大学奥林匹克研究中心易剑东副教授认为：“首先要看奥运会的比赛质量，再看中国奥运选手是否有突破性成绩。”

　　在1986年蒙特利尔奥运会上，作为举办国东道主加拿大仅得5银6铜,未取1金，由此本国国民顿失体育热情，尽管拥有世界一流体育设施，但30年间再未举办过一次世界级体育赛事。

　　在2004年雅典奥运会上，中国所获32枚金牌已属超水平增长。因此中国运动员在北京奥运会上，“金牌略增长、力保第二位”成为普遍期待。

　　服务

　　2004年雅典奥运会组委会总监瓦西里·尼雅达斯反复强调一个要诀“最重要的是服务！如果服务失败，奥运会肯定失败。”从竞技勇士到数百万外国游客的吃喝住行必须井然有序。在尼雅达斯看来，服务绝非是挑选出一些美貌姑娘，让她们穿上艳丽性感的服饰，面带格式化的微笑。优质服务是每一个细节无可挑剔。

　　2012年伦敦奥组委首席执行官基斯·米尔斯提出一个更高标准：要让竞技者和参与者都能充分感受到快乐，赛场内外都充满节日气氛。

　　国际奥委会主席罗格对北京奥运的另一个重要期待是“环境的关注”。他表示，为运动员健康创造高质量环境至关重要。“环境问题是奥林匹克运动史的一个老话题。”

　　体育道德

　　“公平竞赛”是奥林匹克竞技的最高原则，是奥林匹克运动可持续发展的前提。它承认人们在自然因素和自身能力上的不平等，强调的是在公平条件下的竞争。也就是说，保证竞争过程的公正平等。而不保证竞赛结果的平等。前者防止了个体之外的各种干扰，如政治、权力、阶级、等级、金钱、非法手段等；后者体现了优胜劣汰原则。

　　但随着竞技运动商业化和职业化，体育道德受到越来越多的挑战，诸如运动员、教练员违纪、裁判员执法不公、消极与虚假比赛、赛场暴力等。盐湖城冬奥(冬奥新闻,冬奥说吧)会更是爆出奥申委贿赂丑闻。更为蔓延的趋势是，兴奋剂事件愈演愈烈，2004年雅典奥运会甚至成为兴奋剂丑闻最多的一届，粗暴地践踏了奥林匹克“公平竞争”的精神，成为寄生在奥林匹克肌体上的一颗“毒瘤”。尤伯罗斯特别提醒：坚决反对兴奋剂。他说，“中国第一次举办奥运会，一定办一个纯洁的奥运会。”

　　盈余

　　奥运经济效益可分为直接经济效益和间接经济效益。首当其冲的是，北京奥组委在筹办与举办过程中，通过增收节支所获得的经济效益。长期研究奥运经济的喻坚教授认为，奥运会投资经济效益的评价指标是，奥运会业务费用与组委会总收入之间的比例。

　　15天的奥运会，在1976年使为加拿大蒙特利尔居民负债长达30年，蒙特利尔奥运会亏损达10亿美元以上，被称为“一场旷日持久的蒙特利尔纳税人的噩梦”。此届奥运会后，蒙特利尔公民承担了一个新税种——奥运特别税，而且一交就是30年，直到2006年11月才还完1976年欠下的债务。以至于产生了一个奥运史上的专业术语——“蒙特利尔陷阱”。

　　15天的奥运会，在2004年使雅典居民承担10年以上的债务。虽然希腊强调“别太在乎财政赤字”，认为雅典的一切投入都会得到回报，而且奥运会的宗旨并不是赚钱。但《经济学家》一针见血的指出：顶级体育赛事是一项商业活动，旨在盈利，且不对外部利益相关人负责。因此“赔钱的奥运会不是成功的奥运会”。

　　1984年洛杉矶奥运会，尤伯罗斯所建立的奥运商业模式，宣告奥运会赢利时代的开始，悉尼奥运会的赢利更是创纪录达到7.96亿美元。

　　“赚到多少钱是成功的标志”，但并非是赢利越多越好。单纯的赢利指标只会破坏体育赛事。美国亚特兰大奥运会就是过度商业化的典型反证：喧嚣的广告和吵闹的商贩共同作用下，最终留给世界的深刻印象只是混乱与无序。

　　在成本和收入的问题上，成本控制更为凸显。奥运会的核心经营理念应该是节俭而不奢华。有计划的成本预算，考虑固定资产的后期处理，加上正常有序的商业活动，最后略有盈余。

　　奥运会的前期投入成本，占用国民的税收以及福利。早在2004年，北京奥运工程的全面开工，中国工程院院士就曾公开质疑场馆建设“奢华崇洋”，并联名上书温家宝总理批评这些建筑“片面营造视觉冲击”。

　　诺贝尔经济学奖获得者克里夫·格兰杰认为，以前举办奥运会失败的城市在经济上最大的问题是没有保持奥运建筑的可持续使用性。

　　北京奥运会的“盈余”似乎不成问题，因为至少有国家电力公司这样的“听从指令的行政性垄断公司”作为赞助商。