北京奥运会是否成功如何衡量 赢与利的八大标准

　　经济

　　举办奥运会将带来的巨大经济推动力，已为世界各国所共识。1981年韩国从获得奥运会主办权到1988年成功举办期间，经济出现了12.4%的增长。

　　自从奥运会引入商业化运作，避免了“蒙特利尔陷阱”之后，在奥运史上又诞生了另一个“陷阱”——奥运低谷效应。这一效应鲜有主办城市能够避免，即便是悉尼在直接赢利近8亿美元后，但并未出现人们所预期的“对澳大利亚经济的促进作用将会持续10年之久”。而是奥运会结束后，受需求不足制约而举办地经济不景气。悉尼所在新南威尔士州的GDP增长率出现下滑，投资大幅下降，房地产业衰退也很明显。

　　北京奥运会对中国经济的投资拉动不容乐观。北京奥运会总投资包括两部分，一是北京奥组委的开支，最初预算为16.09亿美元，现已调高为23亿美元；二是中央和北京市政府投入的基础设施建设；两者相加估算为300-350亿美元。这是一个惊人的数字，新增建设等直接投入超过170亿美元，是雅典奥运会的2.1倍。

　　诺贝尔经济学奖获得者克里夫·格兰杰尖锐地指出：举办奥运会并不像有些人认为的那样，有着功在千秋的好处。实际上，举办奥运会有潜在的利益和可能的损失。许多奥运会举办城市都有较大的经济损失，并且这种损失只有在10年到20年后才能显现，真到判别新建交通体系和城市基础建设的影响和效率时，很多人已经不在其位，因此很少有人顾及长期效应。

　　巴塞罗那奥组委秘书长对北京如此忠告：“着眼并立足于举办一届促进城市发展、满足市民需要的奥运会。”因此，按照“最小程度上满足奥运会，最大程度上满足市民需要”的宗旨而规划建设的巴塞罗那，应该成为北京学习的榜样。最关键的是，奥运会运作的市场化程度越高，“奥运低谷效应”则越不明显。

　　国家形象

　　顾拜旦从创立现代奥运会起就一直强调体育与政治无关，“体育与政治不能搅在一起”这一原则也被写入了《奥林匹克宪章》。

　　国际奥委会副主席凯文·高斯帕表示，“建立两大良好关系”是成功的关键因素。第一类关系是传统的“三大支柱”——国际奥委会、国际单项体育运动联合会、国家和地区奥委会，因为它们是奥运会的“主要股东”、奥运会各项竞赛的管理者以及派出奥运会代表团的机构；第二类关系就是与世界媒体的关系，因为历届奥运会的经验显示，“最好的奥运会”的真正评判者主要就是他们。

　　人民大学的《人文奥运“共性经营模式”研发报告》中认为，举办一届奥运会的成功标准是：“奥运文化”与“举办国文化”传播的广度；多少人通过“参与奥运”与举办国建立了友谊。举办奥运会的战略目标是让世界了解中国，让中国更快地走向世界。

　　不可否认的是，体育与政治一直如影随形，而奥运会必将放大举办国家的政治形象。

　　奥运研究专家赵丙军表示，体育领域一定程度的政治化.是与当代政治和社会发展的基本精神相一致的。也正是因为政治对体育一定限度的合理参与，为提高民族自信心和凝聚力，提升国家的国际威望起到了积极的作用。

　　关键之关键，在国家形象上尚有两个不清晰：一是，中国要在世界塑造一个什么样的全球形象；另一是，华夏民族要在世界确立一种什么样的中国精神